24小時(shí)業(yè)務(wù)咨詢熱線 13829107783
小凌是個(gè)空調(diào)工，他前往一個(gè)客戶的建設(shè)工地維修空調(diào)，不過施工方并不知情。結(jié)束時(shí)已經(jīng)天色昏暗，他一下踏空摔入工地一個(gè)6米深的通風(fēng)井。造成腰椎骨折，住院花去了7萬元。當(dāng)他向施工方索賠時(shí)，卻遭到了拒絕。施工方認(rèn)為小凌擅自進(jìn)入施工工地。小凌向法院提起訴訟，最終法院判該建筑公司承擔(dān)8成的責(zé)任。
揚(yáng)子晚報(bào)記者 陳婧
空調(diào)工摔成骨折，對方拒賠還說他是私闖小凌在南京一家空調(diào)維修單位做維修工。2012年底，單位指派他去一家建筑公司的工地上安裝空調(diào)。小凌干完活已經(jīng)是傍晚了，他打算返回，但走到工地一樓時(shí)，突然一腳踩空，跌入6米深的通風(fēng)井。他被緊急送進(jìn)醫(yī)院，醫(yī)生診斷結(jié)果是，小凌為腰椎體壓縮性骨折，花去了7萬元的醫(yī)藥費(fèi)。 他向作為施工方的建筑公司索賠，但雙方就賠償問題一直達(dá)不成一致。2013年，他向法院起訴，稱那口深井周圍沒有遮蓋也沒有圍擋，并且當(dāng)時(shí)燈光昏暗，所以自己才會不慎跌入受傷。但施工方稱，自己已經(jīng)盡到了安全施工的注意義務(wù)，并堅(jiān)稱工地上所有的坑都有圍擋、警示標(biāo)志，也用木板進(jìn)行了覆蓋。法庭上，這家公司還認(rèn)為，小凌摔傷是因?yàn)樗米赃M(jìn)入未知區(qū)域而導(dǎo)致的，他自身具有重大過失，應(yīng)由他自行承擔(dān)。 份施工合同證明不是擅自進(jìn)入施工方雖然稱自己已經(jīng)圍擋，也設(shè)置提醒標(biāo)志，但并不能提供證據(jù)證實(shí)這些。一審法院認(rèn)定，建設(shè)公司應(yīng)該對這起事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任。小凌在下班行走時(shí)，未能盡到謹(jǐn)慎小心的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。雙方承擔(dān)的責(zé)任分別為80%和20%。接到這個(gè)判決，施工方不服，又向南京市中級人民法院上訴，依然堅(jiān)持一審時(shí)的理由。小凌則稱自己并非擅自闖入，而是受單位派遣到事發(fā)工地工作。他向二審法庭補(bǔ)充提交了其就職的空調(diào)維修部與負(fù)責(zé)這個(gè)工地制冷項(xiàng)目的公司的一份工程施工合同。小凌想以此證明，自己的單位承接了在建大樓的空調(diào)安裝工程，而他是受單位的派遣，到工地來安裝空調(diào)。所以他的行為不是擅自進(jìn)入工地，而是可以進(jìn)入工地的工作人員。
法院判決：施工方未盡責(zé)，承擔(dān)8成賠償責(zé)任
二審法院采納了這份證據(jù)，也就是小凌不算擅自進(jìn)入該施工區(qū)域。主審法官解釋，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此案中，一方面小凌不屬于擅闖，另一方面，施工方也沒能提供證據(jù)證明盡到安全義務(wù)，最終二審法院維持了原判。
此外，法官解釋，如果小凌的確是擅自進(jìn)入工地而產(chǎn)生事故，施工方未必要承擔(dān)8成的責(zé)任。建筑工地相對封閉，更多地存在著一些不安全的因素，外人對建筑工地內(nèi)部環(huán)境缺乏必要的了解，未經(jīng)允許擅自進(jìn)入這一區(qū)域，有可能會加大安全事故發(fā)生的可能性。在這種情況下，擅闖的一方對損害的發(fā)生就有更大的過錯(cuò)，施工方應(yīng)該承擔(dān)的過錯(cuò)相對減少。（涉案人物系化名）
kjkeji