24小時業(yè)務(wù)咨詢熱線 13829107783
廣州交委客管處前日組織公交代表座談，討論出租車價格問題。該處副處長黃迎進(jìn)說，“出租車是所有交通運(yùn)輸工具中收費(fèi)最高的，比飛機(jī)收費(fèi)還高”。他還認(rèn)為出租車不是真正意義上的公交工具，不能單靠政府企業(yè)讓利來維持出租車行業(yè)的優(yōu)質(zhì)經(jīng)營。
考慮到座談代表和組織方展現(xiàn)的立場，本次座談會更像是對出租車及其乘客的譴責(zé)和攻擊，而不是正常的民意搜集。黃處長以打的貴過坐飛機(jī)來比擬，卻拿不出站得住腳的論據(jù)，結(jié)論失之簡單粗暴。另外，他認(rèn)為出租車的優(yōu)質(zhì)經(jīng)營要靠乘客多付代價來完成，看似有理，其實仍然經(jīng)不起仔細(xì)推敲。
廣州的士漲價聽證會明天就要舉行，在這個關(guān)口放出這些頗多混淆性質(zhì)的言論，而且主持言論的是與出租車行政壟斷有著密切關(guān)系的部門，實有必要加以厘清，以澄清出租車運(yùn)營成本的真問題，而不是通過對出租車的污名化處理，將打的的市民人為劃分為貴賤兩個群體“搞斗爭”，從而轉(zhuǎn)移輿論對的士運(yùn)營成本的問責(zé)。
迄今為止，在出租車成本的爭論中，出租車公司和市交委都已表明態(tài)度。出租車公司的觀點是，的士成本高昂是因為企業(yè)經(jīng)營成本壓力巨大，它們認(rèn)為的士司機(jī)上交的承包費(fèi)并不是傳說中的那樣高。政府管理部門的意見大約如黃迎進(jìn)所言。正如輿論預(yù)料的那樣，掌握出租車牌號資源及其壟斷管理的企業(yè)和部門都不認(rèn)為自身是打的貴、打的難的責(zé)任方，都將成本推給廣州市民。
廣州近兩萬輛出租車每日載客近200萬人次，難道這還不算公共交通工具？那些試圖通過改變出租車定性來為高昂管理成本、行政壟斷和行業(yè)壟斷辯護(hù)的說辭，都在行政倫理上理虧一等。至于說“政府和企業(yè)對出租車的支持和讓利”，似乎的士司機(jī)和乘客要為此感恩，更是讓人啞然失笑。臺灣出租車都是個體戶，照樣優(yōu)質(zhì)經(jīng)營。恰恰是行政部門和公司的壟斷式存在讓打的費(fèi)飛漲。
有經(jīng)營企業(yè)前些日子“訴苦”，說成本高甚至虧損。可是曬出來的成本，“企業(yè)承擔(dān)部分”事實上全部是由司機(jī)承擔(dān)了的。再說，如果企業(yè)成本高昂，經(jīng)營困難，可以申請破產(chǎn)，可為什么企業(yè)死撐著不放？企業(yè)和市交委之所以能輕易賺取出租車的剩余價值，靠的無非是資源的壟斷。
在出租車的營運(yùn)和管理模式下，即使打的費(fèi)再漲，司機(jī)也拿不到好處，乘客更是首先的“受害者”。而由此獲利的，就是出租車企業(yè)和管理部門。因此，討論及聽證的士運(yùn)營成本必須要揭示這個根本問題：無論打的費(fèi)用如何上漲，所維持的不過是資源壟斷、行業(yè)壟斷及行政壟斷的穩(wěn)定收益。壟斷方之所以編造各種理由，制造打的費(fèi)漲價合理論，其實是要穩(wěn)固其壟斷收益。
制造出租車屬于特殊公交論，甚至偷換概念，將其比作某種公共產(chǎn)品中的“奢侈品”，無非是為了分散公眾視線，轉(zhuǎn)移輿論對出租車背后的壟斷追問?？凸芴幑賳T承認(rèn)的士費(fèi)昂貴，卻有意無意地開錯藥方。至于拿財政的油價補(bǔ)貼來說事，舉著“不能用納稅人的錢補(bǔ)貼少數(shù)人”去討伐出租車及其乘客，更是糊涂。如果沒有各種壟斷，這部分補(bǔ)貼本可以真正地發(fā)揮作用，因果關(guān)系不能顛倒。
古代有個笑話：中了箭傷的人去治病，庸醫(yī)只剪掉箭桿了事，卻不管扎在肉里的箭頭，說那不是他的職責(zé)。的士費(fèi)聽證如果不能直面出租車行業(yè)的壟斷問題，不能通過遏制壟斷來降低運(yùn)營成本，聽任壟斷及其盈利模式寄生在廣州市民身上，這與庸醫(yī)的做法何異？廣州出租車行業(yè)亂象延續(xù)了十多年，壟斷始終受到保護(hù)，這不堪的局面還要維持多久？
kjkeji